Tervehdys.

Tällä kertaa auton ostokiikarit on kohdistettu Peugeotin 307 SW HDi:n suuntaan. Ko mallista löytyy varmasti käyttäjäkokemuksia, sillä kohtalaisen yleisestä autosta on kyse. Vinkit olisikin erittäin tervetulleita, eli mitä hyviä / huonoja kokemuksia tästä vessasta omaatte, sekä vinkkejä voisi heitellä siitä mitkä on yleisiä vikakohteita eli mitä kannattaa katsella autoa tarkastellessa.

Kiikarissa siis ehdottomasti perhemalli ja tästä hyvin todennäköisesti diisseliversio. Eikös näissäkin ole mahdollista katsastaa diisselifarkku pakuksi? Ainakin niitä on jokunen ollut myynnissä...

Minkälainen vaihtoehto on tuo 1.6 HDi moottori verrattuna 2.0 hodariin?

Missä vuosimallissa on tullut päivityksiä sisustaan? Nettiautoselailun tuloksena siinä 2005 paikkeilla?

Kiitoksia vinkeistä jo etukäteen!

1.6:ssa on ollut paljon jakopääongelmia ketjun kiristimen kanssa. Itse päätyisin perusturvalliseen ja -varmaan vaihtoehtoon eli tuohon 2-litraiseen. Muutoin ei ole kokemuksia ko. kiposta. Ja mitä liikenteessä noita seurannut niin enempi sääntö kuin poikkeus, että takavalot on aina toiselta puolelta pimeänä

Takavalon polttimoita syö tosiaan aika tahdilla. Takaluukut näistä on varmaan kaikista enemmän tai vähemmän mätiä. Talvella lumi jäätyy puskurin päälle ja luukkua avattaessa maalit lohkeaa irti luukun reunasta. Myös takalokarien etuosassa on kuraa keräävä "hylly" josta saattaa mädäntyä.

Etupäässä saattaa koiranluut kolista. Ne on onnettomat muovirimpulat, mutta onneksi edulliset ja helpot vaihtaa. Takajarrut on sitä sorttia, että kannattaa joka renkaanvaihdossa herkistellä.

Kokemukset on vm-07 1,6HDi:stä. ihan hyvin on pelannut, mitä nyt justiinsa hajos ilmastointi. Autossa parasta on isot sisätilat. Tavaraa mahtuu kyytiin kun takapenkkejä voi tarpeen mukaan yksitellen irroitella.

Lainataanpa röyhkeästi topikkia.

Täälläpäinkin olisi 307 SW hakusesssa, tosin bensakoneella.

Mietityttää tuo lasikatto, onko porukalla noissa esiintynyt vuotoja / halkeamia, kivastihan tuommoinen tuo tilantunnettamutta onko siitä loppupeleissä enemmän harmia kuin hyötyä?

Jakohihnan vaihtoväli näissä on ilmeisesti 4 vuotta?

Tuleeko kellään muuta huomioitavaa mieleen kuin nuo topikissa edellämainitut jutut? Hakusessa on feis-liftattu ˜ 100 tkm rullattu yksilö...

Meillä oli tuollainen 1.6 bensa lasikatolla viitisen vuotta. Ei siinä ollut katon kanssa mitään ongelmia. Tuo edellä mainittu takaluukun maalien lohkeilu ja takapolttimoiden palaminen ovat täysin totta. Näissä on kans ollu ongelmia etu-umpioissa, herkästi muuttuvat sakeaksi sisältä ihan kun oisivat huurussa. Muuten kyllä vaivaton peli. Helppo ja mukava ajaa ja todella tilava.

Meillä on ollut toi SW 1.6 HDi nyt about 4 vuotta ja meidän aikana kilometrejä on kertynyt 144tkm. Kokonaislukema on 322tkm. Pahemmilta remonteilta on ainakin toistaiseksi vältytty, kuluvaa osaa (jarrut, koiranluut, raidetangonpäät, alapallot, ym...) on toki saanut vaihtaa, mutta moottorille ja alustalle ei oo mitään tehty.

Auto on kokoisekseen tilava kuin mikä, siitä iso plussa. Toistaiseksi ainut auto minne olen saanut tuplarattaat ja ison koiran takakonttiin sopimaan yhtä aikaa.

Tuo edellä mainitut ongelmat ovat kyllä meilläkin havaittavissa (takaluukun maalien lohkeilu, takapolttimoiden palaminen ja etu-umpiot muuttuvat sakeaksi sisältä ihan kun olisivat huurussa sekä valoteho on mielestäni onneton).

Mutta hyvin tämä on palvellut meitä sen 4 vuotta ja toivottavasti palvelee vielä toiset putkeen..

Itsellä jonkun verran kokemuta tuosta vm 2002 2.0 16v bensakoneellisesta, sekin 5-ovisena hatchbäkkinä kylläkin. Eli koria/moottoria en kommentoi sen enempää.

Ajettavuudeltaan suht tunnokas, mutta "pienemmäksi autoksi" jotenkin tuntui aivan valtavalta. Tuntui jopa hieman painavalta ajaa, vaikka mitään painavaa materiaalia ei ole näköpiirissä - kaikki kuskia ympäröivä oli suorastaan ikävän muovista. Pitkien etupilareiden johdosta näkökenttä ulos oli huono. Kilinöitä ja kolinoita oli jonkun verran, sähköiset lasinnostimet toimivat miten halusivat, pyyhkijät tekivät ihmeellisiä ratkaisuja ja äänentoisto (vakiona) täysin käyttökelvoton. Kaasupoljin jumitti myös minulla olon aikana pari-kolme kertaa pohjaan, joka aiheutti eräänkin kerran lievää hämmenystä Vaajakosken liikenneympyrästä moottoritielle lähdettäessä.

KUITENKIN pidin jostain syystä auton ajettavuudesta ja tunnokkuudesta, ja ulkoapäin mielestäni ihan hyvännäköinen auto oikeilla valsseilla.

Sydäntä särkee sanoa varsinkaan täällä, mutta pidän 307:aa hieman ohilyöntinä Peugeotilta.

JiiKoon kanssa hieman samoilla linjoilla. 307 ei oo perinteinen pösö, mun mielestä 407:kin on vähän samanlainen "moka" – ei se leikkisä/liiraava leijona vaan turhan saksalaisen tuntuinen, tukeva, tylsä. Hyvä, mutta ei palkitse ajajaa...

Mä ajelin muutaman satkun 1.6:lla bensalla, ja huomasin että maantiellä on kokoisekseen todella hyvä ajaa. Tukevan auton tuntu, ja sain itelleni jopa paremman ajoasennon kuin 406:ssa – poislukien se että se asento jäi vähän korkeaksi :D mutta ratin sai tarpeeksi lähelle. Kaupungissa puolestaan ei ollut kovinkaan rohkaiseva. Vähän monotoninen, raskaan tuntuinen mihin varmasti toi 1.6 vaikuttaa kans. Ei sellaista Leijonan herkkyyttä, vaan vähän sellainen kolmoskoppaisen Golfin tuntu – valitulla vaihteella ei ollut käytännön suorituskykyyn juurikaan merkitystä, kunhan se keppi on jossain lovessa ja lappu lattiassa niin kulutus ja kiihtyvyys on aivan sama :D

Muovinen joo. Pilarit piilottaa joo aika paljon – nimim. kokemusta on! peruutin nimittäin yhden 307:n lunariin kun jäi vähän betonipilari takana katveeseen... Mutta varusteet ja sisätilat aika omaa luokkaansa. Väitän että parilitraisella koneella kokemus olis ollu huomattavasti positiivisempi! Myönnetään, oon itse katsellut dieselinä, ja automaattina. Kyseessä kun ei ole sellainen pirteä, rohkaiseva/haastava "Ajajan auto" kuten 306, tai 406 isommilla koneilla, vaan enemmän sellainen herrasmiesmäinen lipumislaite käytännöllisissä kuorissa.

Sanoisin että 306/307 välillä on samanlainen ero kuin 406/407. 407:aa en oo edes etsiskellyt manuaalina, sen verta puuduttava ajettava verrattuna 406:seen – molemmat siis 2.2 padalla. Samoin 306 1.6kin tuntui koko ajan kuiskailevan "vähän vielä, aja aja", mutta 307 tuijotti mittaristosta sellaisella mielensäpahoittaja-katseella, "ei ole tuossa kiireessä mitään järkeä."

Hinta / ikä/ ominaisuudet kohdallaan, siitä ei pääse mihinkään. Parilitraisessa dieselissä ei taida olla muuta ongelmaa kuin kaksoismassa (kuten kaikilla merkeillä), mutta muutenhan toi pata kestää maailman tappiin. Käyttö/perheautoksi varma valinta.

Porukoiden 407:ssa lasikatto päästi vedet sisään. Mutta silloinkaan ei kyseessä ollut lasikaton vika – edellinen omistaja oli vaihdattanut naarmuttamansa katon, ja asentaja tehnyt asennusvirheen. Ja noi lasikatothan ei varsinaisesti lommahda, jonkun tutkimuksen mukaan jopa turvallisempia kuin peltikatot? Mun korviin ei ainakaan oo kantautunut juttuja tehdasasenteisen lasikaton vuotamisesta...

Juu...
Meidän vaimollahan on tuo 307 SW 2.0 16V vm. 2003 ja itellä taas tuo 407 SW 2.2 HDi170 biturbo ja kyllähän nuo molemmat on sellasia volkkareita.... Poislukien se että 407 on melko epäkäytännöllinen muotoilullisesti.
307 on erittäin neutraali auto, mutta ihan ookoo ajaa. Todella halvan tuntuinen kaikkine kelopuujäljitelmineen ja manuaali-ilmastointeineen, nitisee ja natisee mutta peruskunto silti hyvä. Siitä se on mukava että on talon ainoa auto jolla voi ajaa routapattiin sataa ilman tuskaa
Käytännöllisyyttä siitä löytyykin sitten 407:nkin edestä, hytti on korkealla, näkyvyys kohtalainen, penkit ihan jees, tavaratila ookoo ja kyllähän tuolla koneellakin pärjää jos ei osaa enempää kaivata
Kulkuneuvona hyvä, mitään fiilistä siitä ei saa.

407 taasen (vaikka offaria onkin) on sitten täysi vastakohta rakenteellisesti, teknisesti ja muotoilullisesti, se kyllä herättää tunteita. Tuo SW on vakiolookilla kuin puinen hauki joka on nostettu korkealle lankarullien päälle ja jota pikkulapsi saa vetää perässään. En ymmärrä miten ranskalaiset inssit on saaneetkin piirrettyä muodollisesti noin isosta autosta noin epäkäytännöllisen: Sisätilat on ahtaammat kun 307:ssa, tavaratilan lastausluukku on pieni ja takapuskurin päällystä muodostaa "lastauslaiturin" johon aina sotkee housut. Aukeavan takalasin takia joka pesun yhteydessä on pakko viruttaa takaluukun karmien sisäpinnat, muuten juoksee kuravelli puhtaan perän päälle samantien. Keula on todella pitkä ja etututkat lähes pakolliset, kääntösäde on Silja Europan luokkaa. Maavara on vakiona pieni mutta vesimeloninmentävät wheelgapit suorastaan huusivat madallusta (-30mm). Sen jälkeen täytyy kanttareita varoa parkeeratessa tosissaan, keula ei enää uletu kiveyksen päälle, lisäksi joissain parkkihallin luiskissa eukilpi leikkii tiehöylää ja etupakoputken joustopalasta sojottaa rautalanganpätkiä alapuolella.
Auto painaa n. 1800kg tuolla koneella, 170hp/370Nm kyllä jollain lailla tuota kuljettaa ja kylläpä se karvan yli pari markkaa saksan baanalla täydellä lastilla jaksoi kiipiä.
Ajettavuus 407:ssa suoralla maantiellä on ihan OK, samaten traileri+auto tulee perässä mukavasti.

Mutta mun pääkopan sisällä on se pinttymä että406 Coupén jälkeen ei ole pösöltä tullut vastaavia positiivisia viboja aiheuttanutta autoa. Senkin pilasivat faceliftillä Hyviä käyttöpelejä kylläkin on, ja se 307 on. Erittäin järkipeli, halpa ja teknisesti ihan yhtä huono kuin mikä tahansa vastaavan ikäinen ja kokoinen auto.

Tuuba kirjoitti: Nyt on vähän kahvia pitkin pöytää :D

407 on joistakin kuvakulmista varsin maukkaan näköinen kapistus. Sit joistain kuvakulmista lentää oksennus. Sisätilat, no, niin, no, säästetty muihin malleihin. Maantiellä muikea ajella kun tuntuu että 40km/h rajoituksen yli olisi passeli matkavauhti, mut kaupungissa manuaali ja tää ekologiseksi viritetty sähköinen kaasupoljin on jotain niin jumalatonta shaibaa että morjes!

Vähän samoja oireita olin 307:n kaasupolkimessa huomaavinani. Mut kaikkien muidenkin merkkien alle kymmenvuotiaiden autojen menopolkimet on tehty raivostuttaviksi...